$ 1,9 billones deberían ser el primer paso. Se necesita más estímulo.

¿Necesita el gobierno de los Estados Unidos gastar dinero para estimular una recuperación económica o está bien encaminada esa recuperación?

≫ COMPRAR DÓLARES SIN LÍMINTES CON AIRTM

Ingresa en AirTM para convertir tus pesos a dólares automáticamente y recibir U$2 de regalo en el proceso! Sin restricciones

Ingresar a AirTM

¿Cuáles son los hechos?

Algunos citan una tasa de desempleo del 6,3% para enero, por debajo del 6,7% del mes anterior, como evidencia de un progreso real. Un análisis más detallado muestra que la tasa de desempleo solo refleja a los que buscan trabajo activamente. Tampoco reconoce que millones de estadounidenses que trabajan a tiempo parcial lo hacen no porque quieran, sino porque tienen que hacerlo. El economista laboral John Komlos examinó una gama más amplia de factores económicos y de empleo y fijó la tasa de desempleo en mayo en 24,4%, con tasas significativamente más altas para las personas de color, los que tienen bajos ingresos y los que tienen menos educación. La Oficina de Estadísticas Laborales informaba una tasa del 13,3% en ese momento.

 

Los datos de desempleo por sí solos también oscurecen el alto nivel de angustia económica que enfrentan tantos estadounidenses. Se estima que uno de cada seis no tiene suficiente para comer. Las pequeñas empresas, motores del crecimiento económico, también se han visto muy afectadas. Como consecuencia de la pandemia, 100.000 pequeñas empresas ya han cerrado sus puertas y cada día cierran más. En un pequeño estado, Connecticut, el 37% ha cerrado. El paquete de estímulo, aunque es de vital importancia, está diseñado por definición para obtener beneficios a corto plazo.

Todo esto revela la severa angustia económica que dicta acciones serias y rápidas para estimular el crecimiento económico. El primer paso es brindar asistencia de emergencia a muchos estadounidenses, junto con un enfoque en la reapertura segura de escuelas y universidades, el despliegue de vacunas y una variedad de otras medidas de emergencia. Si bien el precio de 1,9 billones de dólares es elevado, no será suficiente para cambiar la economía y generar el nivel necesario de crecimiento del empleo.

 

La próxima solicitud de financiación, y definitivamente será necesaria una, debe ir más allá de los esfuerzos de emergencia y estimular la recuperación económica. Es por eso que el gasto en infraestructura, especialmente con un enfoque en empleos “verdes” y competitivos, debe ser una alta prioridad. Hay amplios ejemplos de cómo esto puede tener éxito.

 

El trabajo realizado por el Instituto Aspen destaca los programas en los distritos escolares de Stockton, California y Batesville, Ark. Que gastaron dinero para aumentar la eficiencia energética mediante el uso de paneles solares. En Stockton, sus esfuerzos dieron como resultado $ 15 millones en ahorros de energía, y en Batesville, los ahorros de energía en realidad evitaron el despido de maestros y aumentaron el salario de los maestros. 

 

Una inversión en todo Estados Unidos en conservación de energía enfocada en escuelas y universidades no solo crearía empleos, sino que el ahorro de energía podría destinarse a mejoras educativas. Estos esfuerzos también podrían estar conectados directamente a que los estudiantes tengan un camino hacia el empleo, lo que les permitirá participar en pasantías, pasantías y oportunidades laborales para prepararse para estos trabajos verdes. 

Hacer que esto funcione requeriría financiamiento del gobierno, pero también podría involucrar inversiones privadas de contrapartida. El financiamiento de incentivos a través de asociaciones público-privadas disminuiría el costo general y expandiría el número de personas que se beneficiarían, específicamente las pequeñas empresas y las que pertenecen a mujeres y minorías.

 

La Mesa Redonda de los mil millones de dólares, un grupo de empresas que se comprometen a gastar al menos mil millones de dólares en mujeres y proveedores pertenecientes a minorías, es otra oportunidad para la inversión compartida. Excelon, la primera empresa de energía en unirse a un grupo que incluye a IBM, JPMorgan Chase y Merck, aumentó el porcentaje de bienes y servicios que compran a proveedores minoritarios en casi un 30% en solo un año. AT&T se comprometió a gastar $ 3 mil millones con proveedores negros. Coca Cola se comprometió con un objetivo de gasto de proveedores minoritarios de $ 1 mil millones para fines de 2020.

Este objetivo de ampliar el abastecimiento de empresas propiedad de mujeres y minorías debería ser la forma en que todas las empresas de Fortune 500 hacen sus negocios. Imagine el valor de agregar cientos de miles de millones de dólares en gastos privados a los resultados de miles de pequeñas empresas vulnerables que son propiedad de mujeres y minorías. Aquellos que gastan de esta manera merecen ser reconocidos públicamente para poder mostrar tales elogios a sus empleados y clientes. Y este tipo de asociación público-privada puede crecer para incluir gastos compartidos en educación y habilidades en una serie de áreas, especialmente tecnología, manufactura avanzada y atención médica, todas áreas de crecimiento laboral.

 

Este no es el momento de tomar atajos. Necesitamos darle la vuelta a la crisis económica. El plan de gastos de estímulo de Biden es solo el primer paso. Si bien es esencial y debe promulgarse, es necesario hacer más. Es probable que se necesiten más gastos de estímulo de cientos de miles de millones de dólares. Cualquiera que sea la cantidad aprobada, debe estar directamente vinculada al crecimiento del empleo y apalancada con inversiones del sector privado. Este gasto en infraestructura, empleos verdes y crecimiento de las pequeñas empresas llevará la recuperación a una velocidad mucho mayor.