Se está formando una nueva burbuja especulativa en Wall Street?

Ha pasado poco más de un año desde la última caída del mercado de valores y los inversores se preguntan si podría volver a suceder

 

⇨ ANÁLISIS de la situación de los precios inflados de las acciones y el resto del mercado financiero

 

Con la desaceleración del impulso económico a medida que desaparecen los efectos del estímulo fiscal, no es de extrañar que las acciones también parezcan estar desapareciendo. 

La escasez de mano de obra y las cadenas de suministro estiradas siguen siendo problemas persistentes, mientras que la inflación comienza a transmitirse a los consumidores.

Parece que este debería ser un entorno libre de riesgos.

Pero los comerciantes minoristas parecen ser los únicos inversores que se lo pasan bien.

¿Eso significa que estamos en una burbuja y cerca de un estallido?

 

Jeremy Grantham, historiador de mercado y cofundador de la firma de inversión GMO de Boston, debate el tema con John Authers de Bloomberg Opinion. 

 

"Robert Shiller comparó el aumento de activos especulativos como Bitcoin y NFT con la moda de Beanie Babies.

Pero se negó a decir que hay una burbuja en las acciones."

 

SEA UN TRADER DE ÉXITO

⇨ Tiene acceso gratuito a nuestro CURSO DE TRADING para forex, acciones y criptomonedas. Ingresa para tomar el curso en menos de 3 días!

TOMAR CURSO GRATIS

 

¿Qué elementos de una burbuja ve en un mercado de valores que se derrumbó con bastante fuerza hace apenas un año, y por qué volvería a colapsar?

 

GRANTHAM: En primer lugar, la caída de Covid es bastante distinta de un final largo clásico de mercado alcista, como suele ocurrir en una burbuja y una quiebra.

Como efecto externo agudo, se parecía más al colapso técnico de 1987 causado por los seguros de cartera: un golpe corto y una fuerte recuperación.

Mirando hacia atrás, aunque fueron dolorosos en ese momento, fueron meros puntos débiles en la acumulación de confianza a largo plazo hacia un pico del mercado.

 

La recuperación del covid fue más rápida que la del lunes negro en 1987

 

Los últimos 12 meses han sido un final clásico para un mercado alcista de 11 años.

Sobrevaloración máxima en cada decil por precio a ventas, de modo que el 10% más caro es peor que en la burbuja tecnológica de 2000 y los nueve deciles restantes son mucho más caros. 

Todas las medidas de deuda y margen están en picos.

Las medidas especulativas como los volúmenes de opciones de compra, el volumen de operaciones individuales y las cantidades de acciones de venta libre o de centavo están todas en los registros.

Robinhood y el comercio minorista sin comisiones han impulsado un aumento de nuevos inversores sin experiencia de burbujas y caídas anteriores.

Entonces, la escala de locura es mayor.

Las criptomonedas representan más de $ 1 billón de reclamos sobre el valor total de los activos sin agregar nada: pura dilución.

 

INVERTIR EN MEMES: Los experimentos sociales de AMC, Dogecoin y Gamestop

 

Finalmente, Dogecoin, AMC y Gamestop, que valen miles de millones en el mercado y ni siquiera pretenden ser inversiones serias.

AMC ha subido casi 10 veces desde antes de la pandemia a pesar de que la taquilla ha bajado casi un 80%

Dogecoin se creó como una broma para burlarse de que las criptomonedas no tienen valor, y no solo ha despegado, sino que es un éxito tan grande que las criptomonedas de broma de segundo nivel que se burlan de Dogecoin han llegado a valoraciones multimillonarias.

Mientras tanto, otras criptomonedas han tenido éxito simplemente sobre la base de sus nombres escatológicos.

Invertir en “memes”, la idea de que vale la pena invertir en algo, o más bien apostar, simplemente porque es divertido, se ha convertido en algo común.

Es una parodia totalmente nihilista de la inversión real.

Este es el viaje de fantasía más grande de todos los tiempos en Estados Unidos.

"Todas las burbujas terminan con una aceptación casi universal de que la actual no terminará todavía".

Dicha razón esta vez es la creencia de que las tasas de interés se mantendrán cercas de cero para siempre. 

Pero los miembros de la Fed están apuntando a un par de subidas de tipos para fines de 2023.

 

≫ OBTÉN $25 DÓLARES CON PAYONEER

Crea tu cuenta de Payoneer en menos de dos minutos y recibe U$25 de regalo para utilizar con tu billetera virtual en el acto

Ingresar a Payoneer

 

¿Qué haría ahora si fuera el presidente de la Fed?

 

GRANTHAM:  Como presidente de la Fed, habría tomado medidas para reducir las acciones estadounidenses en 1998-1999 y 2005-2007.

De manera similar, hoy actuaría para desinflar todos los precios de los activos con el mayor cuidado posible, sabiendo que una caída anterior, por dolorosa que sea, sería menor y menos peligrosa que esperar; la analogía de saltar de un autobús que acelera parece adecuadamente dolorosa.

Este evento actual es particularmente peligroso porque los bonos, las acciones y los bienes raíces están inflados juntos.

Incluso las materias primas han aumentado.

Esa perfecta y media nunca ha sucedido antes, en ningún lado.

El dolor por la pérdida de valor percibido solo se intensificará a medida que los precios suban desde aquí.

 

¿Estamos todavía en la cúspide de una burbuja?

¿Cómo podemos esperar que sea la caída?

Y si el mercado cae, ¿Cuándo volver a comprar?

 

Al marcar todas las casillas necesarias de un pico especulativo, el mercado estadounidense tenía derecho históricamente a comenzar a desmoronarse en cualquier momento después de enero de este año.

Una característica extraña de las tres burbujas más grandes de los EE. UU. - 1929, 1972 y 2000 - es que el final fue precedido por acciones de primera clase que superaron a las acciones más agresivas y con una beta más alta. 

Hoy en día, el Nasdaq y Russell 2000 están por debajo del nivel del 9 de febrero, cuatro meses y medio después, y muchas de las principales acciones de crecimiento han bajado.

(Tesla ha caído de $ 900 a $ 625)

El ETF de SPAC ha bajado un 25% desde febrero. Mientras tanto, el S&P ha subido un 8% desde el 9 de febrero.

Probablemente el activo que más se parece al Nasdaq en 2000 es Bitcoin, y se ha reducido a la mitad en las últimas semanas.

En 2000, la caída del 50% del Nasdaq fue un disparo de advertencia perfecto para el mercado en general con seis meses de anticipación.

 

 

Hay que admitir, sin embargo, que el alcance y la velocidad del nuevo programa de estímulo fue sorprendente y estaba garantizado que ayudaría a que la burbuja continuara. 

Igualmente sorprendente fue el éxito del programa de vacunación en gran parte del mundo desarrollado.

Juntos, deberían hacer que la burbuja dure más y sea más grande.

Sin embargo, lo que no hará es cambiar el valor de mercado justificable que se alcanzará algún día. Por lo tanto, como siempre, cuanto más alto vamos, más largo y profundo es el dolor. 

 

 

Qué tan similares se ven las cosas ahora?

 

Siempre es un problema poner Bitcoin en un gráfico con cualquier otra cosa, porque su rendimiento es muy notable.

Pero sí, hay algo bastante similar en cómo la criptomoneda se ha hundido mientras el S&P se mueve hacia los lados.

 

 

 

Una analogía más con la forma en que los activos especulativos más emocionantes de esta era parecen haber alcanzado su punto máximo: el auge de la SPAC (empresa de adquisición de propósito especial) alcanzó su punto máximo en febrero.

También lo hizo el ETF ARK Innovation, de gran éxito, dirigido por Cathie Wood, que está lleno de emocionantes jugadas sobre futuras inversiones en tecnología.

Podría decirse que se trata de mejores comparaciones con la era de las punto com, cuando las empresas cotizaban en bolsa sin haber generado nunca ganancias o incluso ventas, y cuando había un gran entusiasmo por la nueva tecnología.

Esa emoción ha demostrado estar justificada dos décadas después, pero no impidió que muchas personas perdieran dinero en 2000.

 

 

Para continuar con la cuestión de la sincronización del mercado de valores, la sincronización del mercado de bonos podría ser fundamental.

Durante años, el punto estándar hecho por los alcistas de las acciones ha sido que incluso si los precios de las acciones parecen históricamente caros, los bonos parecen aún más extremos.

 

El problema de las tasas de interés y el apalancamiento general en el mercado de Wall Street

 

Sobre ese tema, llama la atención sobre el hecho de que los márgenes de ganancia y el múltiplo que la gente estaba dispuesta a aceptar aumentaron a mediados de la década de 1990.

Aquí están los gráficos:

 

 

Por supuesto, hay muchos argumentos sobre la causa de esto.

Quizás la explicación más popular es que la Reserva Federal bajo Alan Greenspan perdió la trama y comenzó a apuntalar el mercado de valores, deliberadamente o de otra manera.

Fueron las tasas muy bajas las que permitieron múltiplos más altos y mayores márgenes de beneficio.

Pero, por supuesto, hoy tenemos tipos reales aún más bajos.

Es probable que el factor más importante para obtener márgenes más altos sea la existencia de tasas de interés reales mucho más bajas desde 1997 junto con un mayor apalancamiento.

Las tasas reales anteriores a 1997 promediaron 200 pb más que ahora y el apalancamiento fue un 25% menor.

Con la tasa y el apalancamiento promedio anteriores, los márgenes de ganancia del S&P 500 retrocederían un 80% hasta su promedio anterior mucho más bajo previo a 1997, dejándolos apenas un 6% más altos.

 

SEÑALES DE TRADING GRATIS

⇨ Únete a MILES de usuarios que reciben las señales de trading diarias vía WhatsApp en Finance Today de forma GRATUITA!

INGRESAR AL GRUPO

 

(Subir el dial de tasas solo otro 0,5% con una reducción más modesta en el apalancamiento los empujaría a completar el viaje de ida y vuelta a la antigua normalidad).

Entonces, para resumir, los precios de las acciones están sostenidos por márgenes de ganancia anormales, que a su vez son producidos principalmente por tasas reales más bajas, cuyos beneficios no se compiten debido al mayor poder de monopolio, que se necesita para romper esta cadena

El problema ahora es que las tasas reales son históricamente bajas y podrían subir fácilmente y desencadenar una avalancha de salidas.

También tenemos más apalancamiento y más concentración de monopolios que hace cuatro años.

 

 

Es posible que los tipos reales ni siquiera necesiten volverse positivos para hacer estallar la burbuja de las acciones.

 

¿Hasta qué punto los tipos bajos mantienen inflada la burbuja?

¿Y cuánto de una "rabieta" en los rendimientos reales se necesitaría para hacer caer el mercado de valores?

 

Incluso si nos mantenemos en el reciente régimen de bajas tasas de interés posterior al 2000, una burbuja psicológica a gran escala aún puede estallar como lo hizo en 2000 y 2007 (incluida la vivienda).

Aunque, sin duda, cayeron a mínimos más altos que antes y se recuperaron mucho más rápido.

Aun así, una caída del 82% en el Nasdaq en 2003 no fue un picnic.

A largo plazo, un régimen de tipos de interés bajos promueve rendimientos promedio más bajos (y precios promedio más altos) en todos los activos a nivel mundial.

Sin embargo, se sospecha fuertemente que habrá un retorno lento e irregular tanto a una inflación promedio más alta como a tasas reales promedio más altas en los próximos años, incluso si solo cierran la mitad de la diferencia con los buenos viejos tiempos anteriores al 2000. 

Todavía hay mucho dinero en efectivo en el sistema proveniente del estímulo fiscal a la Fed como comprador de último recurso.

Varios inversores han preguntado si es justo que los alcistas bursátiles recurran a esta dinámica como una razón para que haya espacio para correr.

 

Es válido el argumento de la liquidez?

 

 Aumentos de la liquidez coinciden con incrementos en la volatilidad del mercado

 

Aunque la tasa de aumento de M2 es extremadamente alta, la tasa de crecimiento ha disminuido vertiginosamente en las últimas semanas, casi tan rápido como se ha registrado, de aproximadamente 18% año tras año a 12%.

Así como los mercados alcistas bajan cuando la confianza es alta pero menor que ayer, la segunda derivada determina el efecto de la liquidez.

La mejor analogía es la divertida pelota de ping-pong sostenida en el aire por un chorro de agua.

La presión del agua sigue siendo muy alta y la pelota está alta, pero la pelota ha caído una pulgada o dos.

 

¿Sigue siendo la cartera tradicional 60/40 la estrategia ideal?

¿Y las coberturas alternativas como las acciones tecnológicas de mega capitalización o incluso Bitcoin como parte de una cartera?

 

La asignación de activos es particularmente difícil hoy, con todas las principales clases de activos sobrevaloradas.

Con las tasas de interés en un mínimo, 60-40 parece particularmente peligroso.

Dos sectores son a relaciones históricas bajas, sin embargo: la renta variable de los mercados emergentes compararon las poblaciones de S&P y de valor vs. crecimiento.

Una reserva de efectivo para aprovechar una futura ruptura del mercado, recomendaría una posición tan grande en la intersección de estos dos sectores relativamente baratos (acciones de valor y acciones de mercados emergentes) como pueda.

Seguramente obtendrán un rendimiento decente de 10 y 20 años y quizás lo hagan mucho mejor.

 

 

Da un viaje extremadamente accidentado, por supuesto, pero durante los últimos 20 años el índice MSCI EM Value ha superado fácilmente al S&P 500 en términos de rentabilidad total.

 

Comparación Emerging Markets y S&P500

 

Añádase a esto el hecho de que ahora empieza a ser muy barato y tiene un atractivo muy real, para quienes tienen constituciones sólidas y están dispuestos a esperar.

 

 

El efectivo "muerto" en las carteras de inversión

 

También podría ser importante señalar que el efectivo no está solo como peso de plomo en una cartera.

Obviamente, no le brinda ningún tipo de rendimiento decente en la actualidad, pero tiene valor en su opcionalidad.

La idea de llevar efectivo ahora no es permanecer en él durante 20 años con la misma ponderación, sino darse la oportunidad de comprar activos de crecimiento más convencionales una vez que estén a un precio razonable.

 

¿Cómo puede un inversor medio invertir en acciones verdes cuando algunos analistas creen que está surgiendo una “burbuja verde”?

 

Los ejemplos incluyen aumentos repentinos de precios en los fabricantes de vehículos eléctricos o ETF de ESG.

Hay algunas cosas burbujeantes en el área verde / ESG, como las hay en todas partes.

Pero el viento del apoyo del gobierno y el reconocimiento corporativo está detrás de la ecologización de la economía.

 

✅ Gana un SUELDO extra en DÓLARES

Comienza HOY a trabajar como cajero en AirTM y recibe un ingreso mensual de U$435 EXTRA con solo unas pocas horas de trabajo

CLICK PARA COMENZAR

 

Entonces, el litio y el cobre, por ejemplo, pueden estar en niveles máximos temporales. Pero a largo plazo, son recursos muy escasos y críticos para la des-carbonización, y sus precios subirán mucho más.

De manera similar, los vehículos eléctricos pueden adelantarse y sufrir: Amazon bajó un 92% en 2002. Pero algunos subirán mucho más.

Cuanto más te acerques a la etapa inicial de VC, más evitarás la burbuja, aunque lamentablemente no del todo. Reciclar los recursos limitados mencionados anteriormente, por ejemplo, puede ser una de las grandes oportunidades que existen.

 

"Burbuja verde?"

 

Hablando de burbujas y cronometrando, ¿es posible anticiparse a una caída bursátil?

 

Dado que las burbujas son difíciles de identificar y cronometrar, ¿deberíamos optar por un reequilibrio sistemático, que al menos garantiza que venda caro y compre barato hasta cierto punto?

Existe una literatura contraria que sugiere que no existe nada parecido a una burbuja que podamos detectar en tiempo real antes de que estalle. 

Goetzmann definió una burbuja como un índice que duplica su precio en un año o (una versión más suave) en tres años, y analizó los índices nacionales que se remontan a un siglo.

Sus cifras encontraron 72 casos de un mercado que se duplicó en un año. Al año siguiente, seis se duplicaron nuevamente y tres se redujeron a la mitad, devolviendo todas sus ganancias:

  • Argentina en 1977, Austria en 1924 y Polonia en 1994.

Para duplicar en tres años, encontró 460 ejemplos.

En los siguientes cinco años, el 10,4% de ellos se redujo a la mitad.

 

SEÑALES DE TRADING GRATIS

⇨ Únete a MILES de usuarios que reciben las señales de trading diarias vía WhatsApp en Finance Today de forma GRATUITA!

INGRESAR AL GRUPO

 

La posibilidad de reducir a la mitad en cualquier período de tres años, independientemente de lo que hubiera sucedido antes, era menor que esto, pero no dramáticamente: 6%.

Los choques donde las burbujas, como él las definió, estallaron y renunciaron a todas sus ganancias fueron más raras que los auges en los que el índice se duplicó nuevamente.

GRANTHAM: Nuestro estudio principal de las burbujas cubrió finalmente 330 ejemplos, incluidos los productos básicos. Para hacer esto de manera consistente, definimos una burbuja en la serie de precios solo como un evento de dos sigma, del tipo que ocurriría aleatoriamente cada 44 años. (Según nuestros datos, es cada 35 años, bastante cerca).

Sí, encontramos algunos cambios de paradigma, casi todos pequeños, como pasar de un estado en desarrollo a uno desarrollado. Ninguno, salvo el petróleo en la primera crisis de la OPEP, fue significativo. Todas las demás burbujas importantes volvieron a la tendencia eventualmente.

Para las grandes burbujas por escala y significado, también notamos que todas se aceleraron al final del juego y tenían medidas psicológicas que los inversores comunes no podían pasar por alto

Los datos, como hoy, son siempre claros, simplemente no comerciales e inconvenientes para la industria de inversiones y, a menudo, psicológicamente imposibles de ver para muchas personas.